| Artoupan |  |
 |
Salut,
Je suis en train d'essayer d'analyser au plus fin ma défaite contre Udine, et je me pose quelques questions sur la signification de certaines phrases du compte rendu de match.
Y'a les phrases évidentes, comme les arrêts des gardiens, ou les récupérations de balles.
Mais toute la difficulté je trouve vient de déterminer si par exemple c'est un défenseur qui bloque, ou un attaquant qui se plante... Je vous soumet quelques phrases, histoire d'avoir votre avis :
Alexandre Laugel va droit sur Pablo Virdis. Pablo Virdis reste campé sur ses appuis et Alexandre Laugel se heurte à lui. L'arbitre signale une faute offensive.
Une "faute offensive" est indiquée. Mais est ce que ce ne serait pas tout simplement un bloc réussit ?
Remy Ponchon va au but. Il attrape le ballon trop tôt et enchaîne 4 pas. L'arbitre siffle l'action.
Bon, ça c'est clairement une faute de l'attaquant...
Ernesto Ganci feinte de passer la balle d'un côté pour la donner de l'autre à Amos Quitadamo. Amos Quitadamo monte très haut et percute Remy Ponchon, bien campé sur ses appuis. L'arbitre siffle et accorde un jet franc aux défenseurs.
En fait, quand il indique "bien campé sur ses appuis", moi je vois plus un bloc du défenseur, non ?
Lucio Di Donato s'engage avant de feinter un tir en suspension pour passer à Pablo Virdis. Pablo Virdis tente de sauter mais Alexandre Laugel l'en empêche. L'attaque devra repartir des 9m.
Là c'est clair, c'est une bonne défense.
Ernesto Ganci passe à Amos Quitadamo. Amos Quitadamo fait 3 pas, saute et monte illicitement sur Remy Ponchon. L'arbitre accorde un jet franc aux défenseurs.
"Monte illicitement"... C'est l'attaquant qui se plante, ou le défenseur qui a bien joué ???
Steve Herault croise sa course avec Romuald Rault et lui passe la balle. Ernesto Ganci se décale. Romuald Rault se lance et percute Ernesto Ganci très fortement. L'arbitre accorde un jet franc à la défense.
Là encore, est ce que c'est le défenseur qui a bien joué ? Au vu de la phrase, on peut se poser la question...
Steve Herault croise sa course derrière Romuald Rault qui lui passe le ballon. Gianluca Bonazzi se replace. Tandis que Steve Herault progresse, il entre en collision avec Gianluca Bonazzi bien campé sur ses appuis. L'arbitre indique un jet franc pour la défense.
Même question...
Mauvaise passe de Alexandre Laugel sous pression. Le ballon sort des limites du terrain.
Le terme "sous pression", alors qu'on est à la 14ème minute, ça ne fait pas référence à la résistance à la pression du joueur, mais plutôt au style de jeu plus agressif de l'adversaire, non ?
Steve Herault croise sa course avec Romuald Rault et lui passe le ballon. Ernesto Ganci se met en position et, lorsque Romuald Rault arrive devant lui, l'accroche et le retient. L'arbitre accorde un jet franc aux attaquants.
Ca, c'est clairement une faute des défenseurs...
Romuald Rault fait une superbe passe à Carsten Noack. Carsten Noack essaie d'éviter Gianluca Bonazzi en 3 pas mais ce dernier le retient. L'arbitre accorde un jet franc aux attaquants.
Ca aussi...
Alexandre Laugel envoie une jolie passe à Romuald Rault. Romuald Rault se retourne et saute droit dessus Ernesto Ganci. Jet franc accordé à la défense.
Ca je me pose vraiment la question... Faute offensive, ou bonne défense ?
Alexandre Laugel passe rapidement le ballon à Carsten Noack. Carsten Noack feinte à droite, à gauche, puis enfin à droite, mais Gianluca Bonazzi juge parfaitement ses mouvements et réussit à le retenir. L'arbitre accorde un jet franc aux attaquants.
Là aussi je ne sais pas trop... Y'a un jet franc pour les attaquants, on peut donc imaginer une faute du défenseur, mais celui ci "juge parfaitement les mouvements de l'attaquant", c'est donc une bonne défense ? 
Remy Ponchon envoie une passe rapide a Konstanty Serwach. Konstanty Serwach fait deux pas et se retourne, entrant directement en collision avec Nico Radice. L'arbitre accorde un jet franc aux défenseurs.
Idem, bonne défense ou mauvaise attaque ?
Bon, je vais arrêter là, y'en a encore plein d'autres, mais si on arrive à se mettre d'accord là dessus, je crois que ça aidera vraiment tout le monde à bien analyser ses matchs, et faire les corrections nécessaires sur les joueurs, leur placement et leurs caractéristiques...
Par exemple, répondre à ce genre de question : Un de mes joueurs a perdu deux fois la balle sous la pression, pourquoi ? (l'adversaire a joué plus agressif), et comment faire pour que ça n'arrive plus...
|
|
|
| MISSOUN | |
|
Pour moi, chaque action est un duel entre le defenseur et l'attaquant.
Si l'attaquant va au tir, le defenseur a perdu son duel (sauf une action qui indique qu'il y a eu une legere deviation du ballon et qui se termine chaque fois par un arret). Toute autre action qui ne se termine pas par un tir et qui implique un defenseur est une bonne defense du joueur. Meme si l'action se termine par un carton jaune, je considere que l'attaque a ete stoppé et que c'est une action positive du defenseur. |
|
|
| Artoupan | |
|
D'accord, donc même quand il y a une faute évidente du défenseur (genre il ceinture son adversaire...).
Parce que ça peut se terminer de deux façons. Soit il y a un jet franc pour la défense, soit pour l'attaque. Tu ne différencie pas les deux ? |
|
|
| Artoupan | |
|
Le but, c'est de faire en sorte que ses joueurs soient les plus efficaces. C'est à dire que nos défenseurs, quand ils bloquent, ne provoquent pas de Jets Francs pour les attaquants. Et que nos attaquants se fassent le moins bloquer possible. Or au vu des phrases, on a l'impression parfois que c'est pas tant le défenseur qui a bien bloqué, mais plutôt l'attaquant qui a fait une grosse merde...
Et au niveau des pertes de balle sous la pression, une idée ? |
|
|
| MISSOUN | |
|
Pour moi, le defenseur a fait son boulot : l'attaquant n'est pas allé au tir.
Pour les pertes de balle sous pression, je considere cela comme une balle perdue par l'attaquant tout comme une faute offensive de sa part.
Je ne pense pas qu'il faille relier cette phrase au " jeu sous pression " de chaque joueur. |
|
|
| AlvaHB | |
|
| Je suis assez d'accord avec Missoun, tant que l'attaquant ne peut pas tirer, c'est que le défenseur a fait son boulot, sauf s'il prend deux minutes ou un rouge... |
|
|
| Artoupan | |
|
| Oui, mais c'est quand même mieux quand il récupère le Jet Franc, plutôt que de le concéder à l'adversaire... |
|
|
| AlvaHB | |
|
| Certes, mais c'est aussi mieux de concéder un 9m plutôt qu'un but, c'est comme ca que je le vois en tout cas. Dans un match réelle, ca use l'attaque et ils doivent se presser pour jouer, ce qui donne souvent l'avantage a la défense, mais la ce n'est pas la réalité... |
|
|
| Voilier | |
|
Alexandre Laugel va droit sur Pablo Virdis. Pablo Virdis reste campé sur ses appuis et Alexandre Laugel se heurte à lui. L'arbitre signale une faute offensive.
Ce genre de phrase est la pour signifier que l'attaque a échoué, dire que l'attaquant fait une cagade ou que le defenseur joue bien difficile à dire. Pour répondre à ta question, peut être, il faudrait prendre le texte dans sa langue originale où la subtilité est peut être plus marquée. Mais je doute fort de cela et je pense plus que c'est juste un commentaire qui résume la résolution du calcul attaquant/defenseur.
IRL, ce genre d'action est très subjective et c'est ce qu'interprete l'arbitre de sa position qui determinera si c'est un passage en force ou un blocage illicite ou rien du tout. Il est souvent très difficile de déterminer si l'on doit feliciter le defenseur ou si l'on doit engueuler l'attaquant ou l'arbitre :p. |
|
|
|
